國家社會科學基金中國歷史研究院中國歷史重大問題研究專項“中國與現(xiàn)代太平洋世界關系研究”開題論證會召開

7月15日下午，由中國社會科學院大學歷史學院王華教授擔任首席專家的國家社會科學基金中國歷史研究院中國歷史重大問題研究專項2021年度重大招標項目“中國與現(xiàn)代太平洋世界關系研究（1500—1900）”（項目編號：LSYZD21015）開題論證會在良鄉(xiāng)校區(qū)召開。

中國歷史研究院副院長李國強、中國社會科學院大學副校長高文書出席并致辭。東北師范大學歷史文化學院梁茂信教授、中國社會科學院世界歷史研究所俞金堯研究員、廣東省社會科學院歷史與孫中山研究所所長李慶新研究員、清華大學歷史系主任仲偉民教授、北京大學歷史學系包茂紅教授、首都師范大學歷史學院劉文明教授、華東師范大學歷史學系朱明教授受邀擔任評議專家。中國歷史研究院副院長孫宏年研究員、中國歷史研究院科研規(guī)劃處處長郭子林研究員、中國社會科學院大學歷史學院副院長劉強副教授等出席會議。項目子課題負責人施誠教授、曲升教授、費晟教授、陳博翼副教授和課題組成員30余人線上參加會議。開題論證會由中國社會科學院大學科研處處長王煒和專家組組長包茂紅教授分別主持。

李國強代表中國歷史研究院，對項目的順利立項和項目啟動會的召開表示祝賀。他結合國家社科基金中國歷史研究院重大歷史問題研究專項的基本情況，指出該項目具有三個特點：一是政治導向鮮明。項目牢牢把握“從太平洋世界看中國”這條主線，把探究近代以來太平洋世界形成歷程中的中國作用作為立足點和出發(fā)點，通過基礎研究、理論性探索、全局性把握，系統(tǒng)呈現(xiàn)、深刻揭示太平洋世界實現(xiàn)全球化的歷史進程以及中國的歷史方位和特殊貢獻。二是問題意識突出。項目以太平洋世界為考察范疇，聚焦中國與太平洋世界的四組關系，立足中國視角和中國立場，遵循學史、治史、用史的理論邏輯和研究思路，具有基礎性、理論性和現(xiàn)實性的特點。三是注重打破學科壁壘，強化多學科融合。項目十分重視打通古今、融通中外的跨學科、跨領域、多學科、多視角融合性研究，整合了多領域的專家學者，為產出突破性、標志性學術成果奠定了良好基礎。

他還對團隊的研究工作提出三點建議。一是要堅持正確的政治方向、學術導向和價值取向。堅定不移地以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，以習近平總書記關于海洋文明和構建海洋命運共同體的重要論述為引領，堅定政治立場，勇挑時代重任，踐行史學工作者的初心使命。樹立大歷史觀，把系統(tǒng)梳理1500—1900年間太平洋世界發(fā)展的歷史進程、結構特征、動力機制的重任扛在肩上，把深化中國與太平洋世界文明交流互鑒的責任舉在頭頂，進一步豐富和發(fā)展太平洋史研究的理論和實踐，打造一部具有思想穿透力的精品力作。二是努力產出高質量研究成果，站在新時代的制高點，緊扣時代脈搏、聆聽時代聲音、回應時代關切，以成果為導向，潛心開展原創(chuàng)性研究，不斷創(chuàng)新研究思路、更新研究方法、豐富研究內容、拓寬研究領域、深耕文獻資料，把現(xiàn)代太平洋世界形成發(fā)展的歷史特點、內在動力、基本脈絡、客觀規(guī)律講清楚，把中國對現(xiàn)代太平洋世界發(fā)展所作出的歷史性貢獻講明白，把中國與太平洋世界各國人民榮辱與共、命運與共的道理講透徹。三是嚴格執(zhí)行國家社科基金相關管理制度規(guī)定，增強責任意識，遵守項目管理政策和有關財務制度，做好項目自我管理工作，認真履行項目立項中所作的承諾，保證項目研究平穩(wěn)有序、合規(guī)合法開展，按時保質完成項目研究，及時提交高質量階段性成果和最終成果。

高文書代表學校，對項目的立項表示祝賀，對中國歷史研究院李國強副院長和各位專家學者的支持表示感謝。他指出，中國社會科學院大學致力于中國特色社會主義一流文科大學建設，致力于打造本-碩-博一體化的人才培養(yǎng)體系。歷史學院是規(guī)模最大、實力最強、具有廣泛影響力的科教融合學院之一，如何進一步深化歷史學學科建設、推進歷史學學術研究，是學校和學院正在著力謀劃和重點推進的一項工作，真誠地希望與會專家給予學院的建設以指導，希望兄弟院校的歷史學院系和專家學者給予學院的發(fā)展以支持；真心地希望評議組的各位專家知無不言、言無不盡，對課題組提出更高的要求，在學術上給予更好、更全面的指導。同時，他希望王華老師和課題組認真吸收專家們的意見建議，把項目研究做好，產出高質量的成果，培養(yǎng)出高質量的人才。

開題論證環(huán)節(jié)由專家組組長、北京大學歷史學系包茂紅教授主持。王華代表項目組，向專家組和與會的領導、嘉賓致以謝忱，并就項目研究情況作了簡要匯報。他對項目選題的出發(fā)點和意義以及力圖實現(xiàn)的五方面研究補充和突破作了介紹，并集中就項目的總體設計思路進行說明。項目研究計劃在確定太平洋世界視野框架的基礎上，對有關的學科理論問題進行闡釋，對近代以來太平洋世界的發(fā)展和關系圖景進行系統(tǒng)的概括性描述，分別通過以貿易為中心的經濟生活和體系變遷，政治-外交關系視域下的太平洋國際政治環(huán)境演變，移民和文化視野里的人口跨域流動和移民社會及文化變遷，生態(tài)視域下的人對太平洋世界環(huán)境關系的重塑等四個子課題研究，捋清史實，分析解釋原因和特征，闡明關系，挖掘其背后賴以支撐的動力機制，勾勒出自16世紀以來中國和太平洋世界整體化發(fā)展之間的歷史關系。

施誠教授向專家組匯報了子項目“中國與現(xiàn)代太平洋世界的經濟貿易關系”的有關研究情況。太平洋世界經濟貿易體系的形成是子項目研究的重心，大航海之后太平洋地區(qū)如何漸趨融入全球經濟一體化，有哪些商品貿易類型以及表現(xiàn)為怎樣的具體貿易形態(tài)，1500—1900年間太平洋世界經濟貿易變化背后的動力到底是什么？東方和西方兩個貿易體系是如何實現(xiàn)相互協(xié)調相互適應的，都需要通過研究弄清楚。對于變化動力的認識是研究的一個重要落腳點，在其中，歐洲資本主義經濟的歷史作用絕對不容忽視。由此就帶來必須要解決的幾個突出挑戰(zhàn)：如何突破“歐洲中心論”的局限；如何解決多語種的問題；如何把太平洋的經貿與印度洋、大西洋的經貿有機地聯(lián)系為一個整體來考慮。

曲升教授匯報了子項目“中國與現(xiàn)代太平洋世界的政治—外交關系”的有關研究情況。他認為，太平洋世界長時段、大范圍的網絡空間互動條件下的貿易、移民、環(huán)境等運動現(xiàn)象是國家戰(zhàn)略和政府政策推動的結果。子項目就是要利用太平洋世界整體視野，堅持傳統(tǒng)史學的政治研究基本思路，力圖從地緣政治、大國政治和國際關系的角度來闡釋和分析現(xiàn)代太平洋世界的形成及其本質，在這個基礎上反思中國在面對太平洋國際關系重大變動時所作出的反應，界定中國在現(xiàn)代太平洋世界所扮演的角色。繼而，他對太平洋世界形成和國際關系展開的一個基本動力作出了判斷，以此為基礎介紹了子項目研究的四個方面的重點內容和三個層面的基本思路。

陳博翼副教授匯報了子項目“中國與現(xiàn)代太平洋世界的移民和文化關系”的有關研究情況。他說，該子項目研究力圖闡述和分析中國、日本、朝鮮、印度、東南亞群島間和在西太平洋的移民以及跨太平洋前往美洲的移民對近現(xiàn)代太平洋世界形成的影響。在全球史與海洋史的視野下，思考這種太平洋內移民和文化的交錯和網絡形成、環(huán)境的影響、國際關系的糾纏以及經濟的共生關系。項目組試圖在重新整合、審視既有研究成果的基礎上，通過對新視角、新問題、新材料的發(fā)掘和檢視，從大航海之后太平洋地區(qū)移民網絡的形成、太平洋地區(qū)移民遷移情況和移民社區(qū)及文化發(fā)展情況、中國與太平洋世界的移民和文化關系如何產生變化三個方面，系統(tǒng)梳理太平洋世界的移民和文化發(fā)展，發(fā)掘中國的太平洋移民網絡、移民社會在現(xiàn)代太平洋世界形成中的重要地位，總結出背后的動力特點和意義。

費晟教授匯報了子項目“中國與現(xiàn)代太平洋世界的生態(tài)關系”的有關研究情況。他認為，現(xiàn)代太平洋世界的一體化也是各種生態(tài)要素互動和重組的事件，中國在其中發(fā)揮了重要作用，中國的歷史本身也因為這種生態(tài)聯(lián)系和變化而改變。太平洋世界的自然資源開發(fā)活動是本研究的一個抓手，它影響了太平洋世界不同地區(qū)的生態(tài)聯(lián)系和重塑。太平洋是歷史的一個載體，是一種通道，是一種動力，也是一種認知和認同。中國進入現(xiàn)代世界包括太平洋世界的生態(tài)變化進程是具有自身能動性的。19世紀后中國人越來越明顯地利用西方的殖民網絡來打造一種可稱為生態(tài)文化的交流網絡，構建出自己的海外資源邊疆。我們要以歷史唯物主義的態(tài)度去看待它，要綜合、平衡地考慮西方殖民擴張的階段性特點和本土力量調適的能動性是如何在太平洋世界的生態(tài)變化中展現(xiàn)出來的。

專家組的七位專家逐一對項目進行了評議，提出了許多切中肯綮的意見和建議。

梁茂信教授肯定了項目研究的學術價值和現(xiàn)實意義，同時認為，該項目所涉及的歷史空間和思維空間很大，內容和主題豐富多樣，這既是一個長處，也同時構成挑戰(zhàn)。他針對性地提出如下幾方面建議：一是“太平洋世界”的概念范疇需要界定清楚；二是在使用“現(xiàn)代”這樣一個西方概念時，需要謹慎地予以學術界定；三是對多學科理論和方法的借鑒，不能沖擊了對于主題線索的厘定，以及如何在尊重西方引領的現(xiàn)代化、全球化進程的基礎上避免“西方中心論”，把握好兩者間的平衡；四是需要對為何將時段下限劃定在1900年作出解釋；五是在論述移民問題時要兼顧歐美白人等其他地區(qū)的人群在太平洋地區(qū)的遷移和影響；六是要關注中國與西方在太平洋地區(qū)的環(huán)境思想、觀念和文化的互動和相互影響；七是要在研究中切實加強、處理好總課題和四個子課題之間的銜接關系。

俞金堯教授也就1900年的階段劃定需要作出明確解釋表達了看法。他進而提出五個方面的建議：一是在總課題和各子課題中都需要妥善處理好世界市場／世界體系、太平洋世界、地方網絡三者間的關系，世界市場和太平洋世界形成最重要的動力是資本主義，這一點需要在課題中予以突出強調。二是需要認真考慮、妥善處理好中國怎樣主動參與太平洋世界乃至世界體系形成的過程并發(fā)揮積極主動作用的問題。三是在太平洋世界的生態(tài)環(huán)境變遷中，中國市場的需求起了很大的作用，中國市場的需求催生了貿易，影響到對太平洋資源的開發(fā)利用，進而就影響到太平洋的生態(tài)環(huán)境變化。如果沒有中國因素的介入，太平洋世界恐怕是不容易形成的，因此需要好好發(fā)掘中國在這方面所發(fā)揮的主動性作用。四是要注意并妥善處理好現(xiàn)代的語言、語匯在進行歷史描述和歷史闡釋時的適用性問題。五是建議項目組能夠將所獲取的資料開發(fā)成一個數據庫，為后續(xù)的太平洋史研究提供一個資料基礎。

李慶新研究員肯定了項目的創(chuàng)新價值和現(xiàn)實意義，表達了對項目組順利完成研究的信心，同時對項目組提出如下建議：一是要考慮如何在研究中切實凸顯、落實中國在太平洋世界的地位和作用這一目標，思考在16世紀到20世紀的大轉型時代，中國是如何適應并融入太平洋的歷史發(fā)展進程，適應海洋發(fā)展的潮流，從被動到主動，推動太平洋世界的建構和發(fā)展的；二是要深入中國歷史本身去探討中國的海洋發(fā)展歷史、對外交往歷史，要以長時段、分階段的視野來展開考察；三是要有一個多元的視野，要運用好政治的、外交的、經濟的、市場的、社會的、民間的多元視角，更要進入到民間和社會，用好地區(qū)視角，在發(fā)現(xiàn)共性的同時發(fā)掘和尊重地區(qū)的差異性；四是注重繼續(xù)發(fā)掘一手史料，包括中國的民間文獻和海洋考古資料，尤其是沉船考古；五是要注意對海洋世界各國制度的研究，注意這些制度的交往和互動、多樣性和差異性，以及如何發(fā)展成為被這個海域、太平洋世界乃至東西方都接受并共同遵守的行為準則和制度體系；六是要關注人群，既要關注華人，也要關注相關各國的人群，還要關注“太平洋海域的主人”這個相對穩(wěn)定的人群，他們也是創(chuàng)造太平洋世界歷史的主力。

仲偉民教授對項目研究寄予很大的期望，希望項目組通過這一研究，深化中國史和世界史研究的交流融合，希望此研究能夠對改變一些傳統(tǒng)認識和觀念帶來一定的助益，期盼著項目組能夠順利完成研究，寫出一部真正的全球視野的太平洋史專著。他同時建議項目組：一是要處理好中國、東亞、太平洋和全球這四個關鍵詞之間的邏輯關系；二是切實處理好近代以來的歷史發(fā)展中歐美主導性作用與“西方中心論”之間的關系，在避免“西方中心論”的同時防止淪入新的“中國中心論”；三是需要慎重對待和使用一些概念，比如從“東亞朝貢體系”概念人為衍生出來的“東亞朝貢貿易體系”就是實際上不存在的，對于該概念的錯用和濫用，會導致對社會經濟史的研究出現(xiàn)偏頗。

包茂紅教授追憶了我國太平洋史研究的開創(chuàng)者何芳川先生的學術成就：一是整體的太平洋歷史發(fā)展進程，二是太平洋貿易網，三是太平洋文化交流史，四是太平洋國際關系史。在此基礎上，他本人又添加了環(huán)境史這個新研究維度。包茂紅教授繼而表達了他對于此項目順利開展和圓滿完成的希望和期待，提出了五個方面的建議：一是需要進一步明確項目的核心主題，并據此準確定位研究的重點；二是需要處理好整體勾畫和地方性凸顯之間的關系，并在此過程中找出太平洋世界歷史發(fā)展的動力，協(xié)調好西方列強和中國在太平洋世界形成過程中的地位與作用，處理好歐美中心論與資本主義和現(xiàn)代化的關系，以及對殖民擴張的認識和評價，最新的日本社會經濟史研究和英帝國史研究或可提供一些借鑒；三是如何在研究中更清晰地落實“從太平洋看中國”“從中國看太平洋”視角；四是項目組要爭取適當發(fā)表一些外文論文，與國際太平洋史學界開展學術對話。五是要重視和充分利用口述史料和考古資料，通過新史料產生新認識、打造新認識，爭取建構出真正從中國出發(fā)但又非“中國中心論”的新太平洋歷史敘事。

劉文明教授肯定了項目研究的開創(chuàng)性價值，也指出其復雜性和挑戰(zhàn)性。他從三個方面談了對項目組的建議：一是如何處理好世界、太平洋和中國這三者之間的關系；二是如何更好地駕馭和處理好各個子項目之間的關系，歷史本身是一個有機的整體，幾個子項目之間是內在地相互聯(lián)系的，但不同維度之間又存在歷史進程上的顯著差異，如何在各自的研究中關照、處理好這種內在聯(lián)系與差異，對于研究的成功很關鍵；三是如何在1900年之前的歷史敘述中使用和處理“太平洋世界”這個現(xiàn)代概念和框架，在他看來，通過劃分區(qū)域也許是解決這一問題的一個可行性思路。

朱明教授在肯定項目研究的必要性之余，提出了三個方面的建議：一是項目研究的空間特性問題，除了主要的區(qū)域和國家之外，如中南美洲西部、北起夏威夷南至塔希提的太平洋島嶼和島國，如何在研究中被充分地體現(xiàn)，如何關照各地區(qū)之間的巨大差異性，布羅代爾的地中海模式也許能給本研究提供借鑒意義；二是對所研究問題的結構性認識問題，可能還是需要從學術角度去梳理，從地中海模式到世界體系再到全球史范式的發(fā)展，提醒我們要不斷地更新認識，要重視結構，重視視角的選擇；三是將中國的納入問題，葛兆光老師發(fā)表在《文史哲》的一篇有關14世紀末15世紀初日、朝、中三方博弈以及對東北亞國際體系的重新認知的文章，或許可以給項目組提供研究的借鑒。

經過閉門評議，包茂紅教授代表專家組宣布了評議結果。七位專家對項目選題、開題報告和開題會議給予肯定，一致同意通過開題，并且期待項目組通過深入的交流和研究，產出一系列高質量的階段性成果和最終成果。包茂紅教授代表專家組向項目組提出五條改進建議：一是對項目所涉及的一些主要概念作出清晰的界定，對所涉及的時段和該時段內太平洋世界的發(fā)展特征作出說明和總結；二是進一步集中、明確研究思路；三是進一步凝練主題，聚焦在某些重點議題，做出既有代表性又有足夠深度的研究；四是進一步收集原始史料，在理解和分析史料的過程中“削尖”研究思路，利用其他學科的新概念、新思維豐富歷史研究；五是要平衡把握中國和外來力量之間的關系，既不能因為避免“西方中心論”而忽略西方在特定歷史時期的重要作用，也不要走向“中國中心論”的另一個極端。

最后，王華教授代表項目組，衷心感謝各位專家的寶貴意見和建議，項目組將認真思考、吸納這些意見建議，進一步完善項目研究思路，充實研究內容，調整研究設計，扎實開展項目研究，聚焦研究重點，保質保量地推進和完成項目研究任務。